胚胎干細胞是具有最廣泛發(fā)展?jié)摿Φ母杉毎?，可以分化成所有不同種類的體細胞。同胚胎干細胞相比，成人身體上的干細胞只能發(fā)育成20多種組織器官，而胚胎干細胞則能發(fā)育成幾乎所有的組織器官。僅從技術(shù)角度來說，用胚胎干細胞培養(yǎng)人體組織和器官以治療疾病是最理想的，但是，如果從胚胎中提取干細胞，胚胎就會死亡。因此有關(guān)研究弓1起倫理方面的激烈爭論。
美國國會曾頒布法律禁止聯(lián)邦政府贊助胚胎“被摧毀、拋棄或者受到傷害或死亡”的研究。此后，美國衛(wèi)生和福利部（DHHS）認為國會關(guān)于禁止人胚胎研究的法案不適用于胚胎干細胞研究，因為胚胎干細胞植入子宮后，不具有依靠自身發(fā)育成人的能力，故胚胎干細胞不等于胚胎，因此決定資助進行胚胎干細胞研究。對此，美國73位著名科學家(其中67位是諾貝爾獎獲得者)立即聯(lián)名表示支持，美國幾個頗具影響的學術(shù)團體也都支持這一決定，NIH主任沃馬斯稱這將使該項研究前景輝煌?？肆诸D政府對這一問題也持支持態(tài)度，并采用迂回做法，規(guī)定只要用于研究的干細胞是從私立第三方研究機構(gòu)獲得的，聯(lián)邦資金即可進行資助。
但DHHS和克林頓政府的態(tài)度卻遭到某些國會、教會和人權(quán)組織人士的反對。天主教人士指責該決定嚴重違反法律，會導致利用私人資金摧毀胚胎，而利用聯(lián)邦資金從事胚胎實驗。1999年2月，70位眾議員致信DHHS，認為該決定違犯了聯(lián)邦法律，美國生命聯(lián)盟人權(quán)組織抗議使用干細胞，因為它們來自應(yīng)受美國法律保護的可發(fā)育成人的胚胎；國會議員杰．迪凱極力反對該規(guī)定，甚至聲稱要將DHHS告上法庭，他強調(diào)“科學應(yīng)為人類服務(wù)，而不是人為科學服務(wù)”；反墮胎活動分子也要求國會干預和阻撓此類研究。
在此情況下，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)公布了關(guān)于胚胎干細胞研究的指導原則，該原則允許使用私人資助的現(xiàn)已獲得的來自人胚胎的細胞系進行研究，但禁止用干細胞創(chuàng)建人胚胎的研究，禁止將人胚胎干細胞與動物胚胎結(jié)合的研究，禁止使用干細胞進行生殖克隆，禁止使用為研究目而專門創(chuàng)建的胚胎干細胞。該指導原則對使用和研究來自胎兒組織的細胞系相對比較寬容，可以說為人類胚胎干細胞研究打開了大門。
爭論的焦點在于干細胞的來源，即是否可以從胚胎中獲取干細胞進行研究，如果可以，是從治療生育疾病所多余的或流產(chǎn)的胚胎中選取，還是從通過“克隆”等技術(shù)制造出的專門用于干細胞研究的胚胎中選取。說到底就是人胚胎干細胞的來源是否合乎法律及道德，應(yīng)用過程中所產(chǎn)生的倫理及法律問題如何處理。
贊成胚胎干細胞研究的人認為，科學家并沒有殺死胚胎，而只是改變了其命運，尤其是那些治療生育疾病過程中剩余的胚胎，與將其拋棄相比，利用它進行研究以利于科學發(fā)展和人類健康是更可取的做法。此外，由于胚胎干細胞只是胚泡中的內(nèi)細胞群，沒有滋養(yǎng)層的支持，不可能獨立發(fā)育成胎兒，所以他們不是胚胎，因此胚胎干細胞研究并不違反倫理道德。也有一些科學家用體細胞核轉(zhuǎn)移的方法生成胚泡，然后分離培養(yǎng)多能干細胞系，他們認為既然實驗用的卵細胞是去核和未受精的，無不同個體的遺傳物質(zhì)融合，從而未發(fā)生受精過程，所以用這種方法制造的干細胞并不違反道德和倫理準則。
反對者則認為，從胚胎中收集胚胎干細胞是不道德的，因為人的胚胎也是生命的一種形式，無論目的如何高尚，破壞胚胎是對生命的不珍重，是無法容忍的；有些人擔心，為獲得更多的細胞系，公司會資助體外受精獲得囊胚及人工流產(chǎn)獲得胎兒組織，可能導致人工流產(chǎn)的泛濫；有人認為，如果胚胎干細胞和胚胎生殖細胞可以作為細胞系通過買賣獲取，將會對傳統(tǒng)倫理道德產(chǎn)生巨大沖擊；有人認為應(yīng)該鼓勵成體干細胞研究而應(yīng)放棄胚胎干細胞研究。對于用體細胞核轉(zhuǎn)移生成胚泡的方法，反對者認為把這樣的胚泡移植到婦女子宮中也有可能克隆出人，嘗試此類研究當然與現(xiàn)行道德準相駁，也是違法行為。
